-Revistas e informes científicos: los científicos están todo el tiempo publicando papers o trabajos científicos en revistas que tienen revisión de pares y un intenso sistema de rankeo y tabla de posiciones. Llevarlos a los medios gráficos es algo que se hace casi de manera cotidiana. Conviene, en esos casos, leer el trabajo (no sólo el resumen generado por la prensa de las instituciones, ya que no siempre son enteramente concordantes), entrevistar a alguno de los científicos involucrados y no olvidarse de pedir opinión a algún otro experto del área que no haya participado del estudio particular; caso contrario, se corre el riesgo de ser parcial y no poder analizar bien qué tan bueno o importante es lo que se plantea (el periodismo tiene una función crítica que es menester ejercer).

-Si bien puede resultar peliagudo, otro aspecto a considerar son las reuniones y congresos internacionales. Posiblemente las cumbres de cambio climático que organiza la ONU sean de las más famosas, pero hay muchas más. De hecho, es posible que otras, que tengan una escala más humana y no sean monstruos de 40.000 acreditados, resulten más amigables para generar historias. Sin embargo, las COPs (la última debió haber sido en Santiago de Chile, y terminó en Madrid en diciembre de 2019, por los graves problemas sociopolíticos chilenos) suelen estar repletas de historias. Allí hay además de las negociaciones políticas –más para interesados en relaciones diplomáticas que en ciencia y ambiente-, hay toda una pléyade de cosas que pasan dentro y en los alrededores: desde la presentación de estudios científicos a acciones de la sociedad civil, además de stands de países y organizaciones que hacen que un poco se parezca a una gran feria internacional. Entre otras cosas, es un lugar llenísimo de fuentes.

-Desde el increíblemente precursor La primavera silenciosa, de Rachel Carson, publicado en 1962 con datos sobre el problemático uso de agroquímicos, los libros son una fuente no sólo de conocimiento que puede ser usado en cualquier momento sino que también podrían ser centrales para contar una historia. Si son de reciente publicación, además, sirven como gancho noticioso o de actualidad que otorga la excusa perfecta para su publicación.

-No hay que creer que el cambio climático es algo que está allá fuera y que pertenece al ámbito de la naturaleza y la gente que trabaja en el campo o vive en bosques: las ciudades son de los lugares más afectados; por ejemplo, por las islas de calor, colapso de infraestructura, anegamientos. En ese sentido, lo que ahí ocurre también es una fuente de historias para contar.

-Además de las instituciones científicas, las ONGs que trabajan en ecología realizan mucho trabajo de investigación y son generadoras de noticias. No todas cumplen altos estándares científicos, pero sí la mayoría, de modo que suelen ser lugares confiables a los que recurrir. Como fuera, lo dicho para los papers: siempre hay que incluir al menos una voz independiente para no cometer el delito de gacetillismo (escribir una nota periodística que podría pasar por el anuncio oficial de algo que busca publicitar una institución, por ejemplo).

-Uno de los apotegmas del periodismo -muchas veces burlado- es que los colegas no son fuente; es decir, que no se pueden citar en una nota. El precepto es, en líneas generales, correcto. Pero eso no tiene que eclipsar el hecho de que hablar con colegas, compartir información, pareceres, es una de las actividades más enriquecedoras que existe en la profesión. De modo que hablar con ellos, aunque sea para disentir, genera impresiones respecto qué notas se piden, qué formas tienen más repercusión y qué funciona y qué no, entre mil cosas más.